История одного цунами или почему опасны фейковые сообщения от якобы ученых

Землетрясения в нашем регионе явление вполне обыденное, другое дело, что часть из них формируют для островитян некий адреналиновый фон, а другие несут прямую угрозу, в том числе и те, которые могут вызвать не менее страшное явление, чем само сейсмическое событие – цунами. Понятное дело, что в нашем регионе есть определенный регламент по фиксации опасных – цунамигенных событий, равно как и отработанный план по предупреждению последствий. Из года в год службы работают слаженно, вопросов по качеству их работы, казалось бы, нет. В этот раз, 25 марта 2020 года, также как и всегда, после сильного землетрясения в районе северных Курил отрабатывалась знакомая схема и всё бы ничего. Однако, наше внимание, а в Институте вопросы цунами это не только отдельная лаборатория, но и целая научная школа, привлекла одна публикация, которая появилась на информационном портале ИА Sakh.com, а затем лихо продублированная на ряде других ресурсов.

Материал с Sakhalin.info, ИА Sakh.com:

https://sakhalin.info/search/187033?text=%D1%86%D1%83%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8

Материал с интернет-портала “Российской газеты”:

https://www.google.com/amp/s/rg.ru/amp/2020/03/25/reg-dfo/sahalinskij-sejsmolog-trevoga-cunami-u-kuril-byla-lozhnoj.html

В публикации за авторством Коновалова А.В. высказаны сомнения, была ли опасность цунами после сильного землетрясения 25.03.2020 в Тихом океане у о-ва Онекотан (в оперативных сообщениях упоминалось «У берегов Камчатки»). По мнению автора, цунами просто не было. Можно ли, исходя из этого, критиковать профессионализм специалистов ряда служб, или это жареная новость, к сожалению распространенная в СМИ, а по сути Фейк? И нет ли здесь конфликта интересов «ученого-сейсмолога», а попросту материальная заинтересованность принижать компетентность Сахалинского филиала ФИЦ ЕГС РАН. В нашем регионе есть определенный регламент по фиксации опасных – цунамигенных событий, равно как и отработанный план по предупреждению последствий. Не думаю, что нужно объяснять, чем может обернуться подрыв авторитета государства в вопросах обеспечения безопасности населения от природных катастроф. Для того, чтобы разобраться в ситуации ,мы обратились в Центр цунами ФГБУ "Сахалинское УГМС", где получили комментарии начальника Центра цунами канд. физ.-мат. наук Татьяны Николаевны Ивельской, и далее расскажем что же произошло 25 марта 2020 года, а также как наши специальные службы реагировали на ситуацию.

Об угрозе цунами после землетрясения у побережья Северо-Курильского района 25 марта 2020 года.

25 марта в 13:49 сахалинского времени (время в очаге) у побережья северных Курил произошло сильное землетрясение с магнитудой 7,3, координаты 48.8 с.ш., 157.8 в.д., глубина 42 км.

В 14:00 сахалинского времени Информационно-обрабатывающим центром "Южно-Сахалинск" Сахалинского филиала ФИЦ ЕГС РАН была объявлена тревога цунами по Северо-Курильскому району.

Центром управления в кризисных ситуациях МЧС России по Сахалинской области было немедленно организовано оповещение населения в г. Северо-Курильске. По состоянию на 14.30 сах завершена эвакуация населения в безопасную зону.

Тихоокеанский Центр предупреждения о цунами (Гонолулу) в 13:57 сах выпустил бюллетень с предупреждением об опасных волнах цунами для побережья в пределах 1000 км от эпицентра землетрясения.

Японское Метеорологическое Агентство (Токио) в 14:16 сах предупредило о возможных разрушительных волнах цунами на Курильских островах с амплитудой 1 – 3 метра.

Рис.1. Карта с расчетным временем добегания цунами. Расчетное время подхода волны к Северо-Курильску составило15:04 сах.

По информации от аэрологической станции Северо-Курильск землетрясение ощущалось в районе станции 6 баллов продолжительностью 55 секунд, в городе произошло отключение центрального электроснабжения, на станции разрушений нет.

Визуальное наблюдение за цунами проводилось на сопке «Сигнальная» (остров Парамушир). Первые волны цунами прибыли через час после землетрясения. Что хорошо согласуется с предварительным расчетом и с особенностями трансформации цунами по трассе распространения (район мелководья), т.к. скорость цунами зависит от глубины места. Направление движения ветровых волн отмечалось восточное, а волн цунами - на 10-15 градусов южнее по сравнению с ветровыми волнами, в сопровождении пены. Наблюдались серии по 8-10 волн с периодом 6 - 9 минут.

На фоне штормового волнения и прилива высота цунами оценивалась в пределах 50 см. Важно учитывать влияние прилива на формирование максимальных высот волн, так как в итоге действие цунами обусловлено суммарным подъемом уровня. Надо отметить, что для Северо-Курильска, на полной воде, достаточно цунами высотой 1 метр, чтобы вызвать серьезные подтопления объектов. Центром цунами ФГБУ «Сахалинское УГМС» был выпущен отбой угрозы цунами после начала фазы отлива.

Цунами было зарегистрировано глубоководными станциями с амплитудами 2-4 см, что в условии отсутствия инструментальных наблюдений в Северо-Курильске явилось важной информации о подтверждении образования цунами. Максимальная амплитуда зарегистрирована на станции №21416, ближайшей к очагу землетрясения и Парамуширу, и, с учетом применения коэффициента, хорошо согласовывалось с наблюдаемым цунами и периодом 8 минут.

Рис.2 Записи уровня моря на глубоководных станциях 25 марта 2020 г.

Небольшое цунами было зарегистрировано на станциях Водопадная (Камчатка, Россия), Wake и Midway (США). Зарегистрированы следы цунами в Стародубском (Сахалин, Россия), что, возможно вызвало полное разрушение припая с 25 на 26 марта в районе Стародубского. Взлом льда может происходить при очень маленькой амплитуде волны ~ 1-3 см. Прибытие огромной массы воды неравномерно приподнимает ледяной покров, происходит взламывание припая.

Рис.3 Запись уровня моря на станции Водопадная (Камчатка) 25 марта 2020 г.

Рис.4. Запись уровня моря 25 марта на станции Midway (США).

Исторические сведения о проявлении цунами после землетрясения, близкого к очагу 25 марта: Землетрясение 25 февраля 1973 года с магнитудой 7,5, глубина 27 км. Максимальная высота цунами на северных Курилах составила 1,5 метра.

Представленная информация весьма красноречива, нет необходимости в дополнительном анализе или разъяснениях, ибо всё изложено языком доступным и для неспециалиста. Нам лишь остается гадать – почему некоторые представители СМИ предпочитают скандальные публикации с желтым оттенком официальным комментариям реальных специалистов. Возможно, наступил момент, когда в информационном поле необходимы жесткие правила регулирования, особенно в аналитических материалах, касающихся опасных природных явлений. Возможность опубликования подобных материалов просто невозможна без предварительных оценок специалистов, в противном случае нас ждет результат полной дезориентированности населения в вопросах противодействия опасным природным явлениям и порядку реагирования.